近日，借歌復仇刀郎發布新歌《羅剎海市》，刀郎的說與《聊齋志異》中一篇帶有諷刺意味的又火故事同名，一些網友猜測刀郎借歌詞“拼命暗示”、法成諷刺歌壇往事，借歌復仇甚至是刀郎的說復仇某些歌手。那么，又火“借歌復仇”的法成說法是否成立？是否有法律風險？
刀郎翻紅，網友紛紛圍觀
沉寂十年，借歌復仇刀郎再次“出圈”。刀郎的說截至發稿時，又火《羅剎海市》持續在QQ音樂、法成網易云等音樂軟件的借歌復仇熱搜榜前列。這次“出圈”的刀郎的說背后，少不了眾多網友的又火猜測和調侃。
刀郎新專輯《山歌廖哉》封面截圖“他見這羅剎國里常顛倒，馬戶愛聽那又鳥的曲，三更的草雞打鳴當司晨?！?/p>
《羅剎海市》的這句歌詞，讓網友猜測刀郎在隱退十年之后唱出了“弦外之音”“肺腑之言”。其中有一條解讀引發熱議，即歌詞中的“馬戶”“又鳥”“草雞”……指的就是某些知名歌手。
還有一些網友的評論充滿了調侃意味，“2002年下的是雪，2023年下的是刀”“本以為刀郎已經封刀，沒想到是一直在磨刀”。
更有甚者在某些歌手的抖音和微博評論區發起了圍觀，助力刀郎復十年前之仇，言辭不無犀利。
是確有諷刺指向，還是網友會錯曲中之意，其中涉及法律風險嗎？
“借歌復仇”的說法是否成立？
“借歌復仇”的說法是否成立？上海申倫律師事務所夏海龍律師作出了專業解讀。
夏海龍表示，人格權侵權有相對比較獨立的構成要件，首先要判斷行為人是否存在歪曲事實、傳播未經證實的信息或侮辱、誹謗等行為，其次要判斷行為人的這些言行是否指向了具體、特定的自然人，最后要從一般公眾的角度評判，行為人的這些言行是否會造成他人受到負面評價。
對于一些網友猜測刀郎“借歌復仇”，作出種種解讀的現象，夏海龍認為，從歌詞本身既看不出有歪曲性、侮辱性的內容，也看不出指向某些具體的自然人。至于網友們的解讀，他認為，這些更接近文藝評論，不屬于法律范疇。
同時，夏海龍提醒各位網友，網友對這首歌的任意解讀、隨意關聯甚至指名道姓，如果脫離事實而含有針對他人的負面或者侮辱性內容，嚴格來說就逾越了法律底線，屬于侵害他人名譽權的侵權行為。
“網友有權評論公眾人物，不僅評價公眾人物，公開談論任何其他民事主體，都應遵循基于事實、客觀評論的底線，不應演繹、揣測事實，也不應帶有主觀好惡?！毕暮｝埍硎?。